Reemplazos, Reformas y Enmiendas constitucionales en Venezuela durante el período 1999-2013

Abstract

Con el proceso de democratización de América Latina en las últimas dos décadas del siglo XX, las constituciones de diferentes países de la región establecieron o mantuvieron límites a la posibilidad de que los presidentes permanecieran en el poder por más de un período, con el objetivo de evitar gobiernos que continuasen indefinidamente en el poder bajo el mismo mando y que, eventualmente, como en ocasiones anteriores, estos tipos de gobiernos derivaron en dictaduras. Entonces para ello se estableció el razonamiento de la “alternancia” en el poder, que favorecía la participación de diferentes partidos políticos en las elecciones y la distribución del poder. Contrariamente a lo sucedido en las décadas de 1980 y 1990, durante el período del giro político de Latinoamérica (denominado “Marea Rosa”) hemos sido espectadores de la sanción de nuevas constituciones y/o de reformas constitucionales con la intención de algunos presidentes de izquierda de extender sus mandatos. Sin embargo, no todos los mandatarios de “izquierda” intentaron permanecer en el poder de la forma mencionada. Por ello, la intención de la tesis es entender: ¿qué tipos de debilidad institucional producen los presidentes de extrema izquierda al intentar reemplazar, reformar o enmendar la Constitución para alargar sus mandatos en el poder?