Los caminos de pertenencia a una casa política : padrinazgo y poder en el Senado de la Nación Argentina

Abstract

Esta tesis analiza el rol de las redes informales y de parentesco en la construcción y el funcionamiento de las dinámicas políticas e institucionales del H. Senado de la Nación Argentina. La elección de la Cámara como objeto de estudio constituyó un doble desafío para la autora: por un lado, se trata de una institución escasamente estudiada desde un enfoque antropológico; por el otro, es su ámbito de trabajo profesional. Esta etnografía es resultado de esta trayectoria previa que le permitió reflexionar respecto a la cotidianeidad y rutinas de la Cámara; las relaciones interpersonales; los horizontes discursivos de los actores, presentes tanto en acontecimientos significativos como en las formas que asumen las adscripciones personales, de lealtad y de camaradería; y de dos eventos críticos: la denuncia de los sobornos para sancionar la Ley de Flexibilización Laboral en el año 2001 y las controversias institucionales que desencadenaron el tratamiento del proyecto de la Resolución 125 en el primer semestre del 2008. La tesis es fruto de una larga investigación que comenzó en el año 2010 con un trabajo de campo basado en la observación participante y las entrevistas a informantes claves. Paralelamente realizó un exhaustivo seguimiento de la página institucional (www.senado.gov.ar). La información recolectada le permitió elaborar los datos presentados en gráficos y cuadros donde presenta el incremento de los agentes designados en planta permanente. Asimismo, el relevamiento del marco jurídico (leyes, reglamentos y decretos presidenciales) y del tratamiento en los medios de noticias vinculadas con la Cámara, enriqueció la perspectiva de los actores. El principal hallazgo de su trabajo fue la asimilación de la institución a una “casa política” realizada por legisladores y sindicalistas, descripción naturalizada por los propios empleados. Este descubrimiento derivó en el análisis de las diversas acepciones de la noción de “casa”, a partir de la cual exploró cómo las relaciones y la narrativa de los actores se potencian en la vida diaria; y cómo los usos y costumbres se imponen a las reglamentaciones escritas e incluso a la propia ley. Esta “casa política” se sustenta en un padrinazgo fundado en vínculos políticos y/o sindicales. El padrino encarna aquella persona u organización (gremio o partido) que gestiona la designación y a menudo, los ascensos durante su carrera laboral. El estudio de las trayectorias individuales visibilizan así jerarquías no escritas que expresan una estratificación sedimentada en función del rol que desempeñan estos padrinos, el poder de cada uno de ellos, y el vínculo laboral de los agentes con el Senado (empleado permanente, temporario o contratado). Las lógicas presentes en el Senado se explican a partir de las díadas visible/invisible y formal/informal. Los usos y costumbres funcionan –según la autora- como un paraguas que permite validar aquellas acciones que desde las reglas y normas vigentes los actores tienen dificultades para justificar. Descripciones acríticas de estas prácticas institucionales, expresan una idea de “normalidad” solo comprensible a través del sentido común de quienes manifiestan pertenecer a la institución, mediante el cual organizan sus rutinas senatoriales, se adecúan a los cambios institucionales y los legitiman.