Estados de excepción y medidas de emergencia en democracias occidentales : comparación del caso francés y belga (2014-2017)

Abstract

Esta tesina de investigación examina que factores habilitan la implementación de medidas de emergencia en democracias occidentales ante contextos de crisis de seguridad. Para ello, se centra en dos casos de estudio que, a pesar de atravesar circunstancias a priori similares en cuanto a la evolución de los partidos anti-sistemas y las recurrentes coyunturas críticas, se diferencian en sus resultados. Por un lado, ahondaremos en el caso francés entre junio del año 2014 y noviembre del año 2017, para luego abordar el caso belga a lo largo del mismo periodo. El recorte temporal corresponde a la creación de su propio Califato por parte de la organización sunnita radical Estado Islámico, la implementación del estado de emergencia en Francia y el levantamiento de este dos años después. También coincide con el periodo más álgido en cuanto a la cantidad de atentados registrados -cincuenta y uno- en occidente desde inicios del siglo. Tras los atentados de septiembre del 2001, la problemática “ya no era vista como la suma de eventos esporádicos, pero como una de las mayores prioridades de seguridad en occidente” (Vidino, Marone & Entenmann, 2017; 22). Catorce años más tarde, los ataques ocurridos en noviembre del año 2015 en la ciudad de París, llevaron al gobierno francés a decretar el estado de emergencia, el cual fue prorrogado a través del parlamento en seis ocasiones. Este duraría hasta el 2017 y afectaría las poblaciones musulmanas de forma significativa. Razón por la cual, varios organismos internacionales, entre ellos Amnistía Internacional, manifestaron preocupación. Sin embargo, las medidas de emergencia adoptadas por Bruselas ante el atentado del año 2016 no prosperaron. Ante esto, las preguntas que se nos plantean son las siguientes: ¿Qué factores explican la implementación de medidas de emergencia sostenidas en Francia entre los años 2014 y 2017? y ¿Por qué en el caso de Bélgica se tomaron medidas de carácter transitorio? El argumento desarrollado a lo largo de la investigación sostiene que el crecimiento electoral de los Anti Political Establishment Parties (APEp) ocurrido en las democracias europeas en las últimas dos décadas, sumado a las recurrentes coyunturas críticas, (actos terroristas en nuestros casos de estudio) son factores que habilitan en algunos casos, la implementación de medidas de emergencias ante contextos de crisis de seguridad. Argumentamos que, en el caso belga, a diferencia de lo ocurrido en Francia, estos fenómenos no alcanzaron los niveles suficientes como para justificar y legitimar la implementación de medidas de emergencia sostenidas en el tiempo. Más allá de los desacuerdos en torno al surgimiento de los APEp, gran parte de la bibliografía los identifica como portadores de estas agendas ante contextos de crisis de seguridad. Sin embargo, creemos que esta explicación resulta insuficiente para entender la complejidad de estos procesos y es por esta razón que se propone la incorporación de esta nueva variable: los actos terroristas como manifestación empírica y particular de una coyuntura crítica. Intentaremos demostrar que estos funcionan como aceleradores y legitimadores de nuevas configuraciones y agendas, y que el crecimiento electoral de los APEp por sí solo resulta insuficiente para comprender la problemática en cuestión. Con el fin de poner a prueba la hipótesis, se implementará un diseño de investigación cuantitativo que se realizará mediante un estudio comparado que permitirá en un primer momento determinar las variaciones en el desempeño electoral de los APEp en Francia y Bélgica entre el año 2002 y el año 2017, años en los cuales el Front National (FN) -principal APEp francés- logró acceder a segundas vueltas en las elecciones presidenciales. Luego, haremos un relevamiento para contabilizar la cantidad de atentados registrados en ambos países entre los años 2014 y 2017. Esto permitirá dar cuenta de la magnitud de ambos fenómenos en cada uno de nuestros casos de estudio, y en función de esto determinar por qué, ante circunstancias similares, las respuestas por parte de los Estados nacionales fueron distintas.